© 2014 nodoclimático.com / powered by Wix.com

Hacia mayor transparencia en las finanzas globales de cambio climático.

El  reporte Towards Mutual Accountability: The 2015 Adaptation Finance Transparency Gap preparado por el equipo de Adaptation Watch bajo la conducción del Profesor Timmons Roberts del Climate and Development Lab de la Universidad de Brown hace una revisión exaustiva del origen, definición, alcance y destino de los fondos internacionales declarados como fondos del clima.

 

La evaluación indica que muy pocos proyectos reportados bajo la categoría de adaptación por los países de la OCDE cumplen con los criterios de la revisión independiente, más de un tercio de estos proyectos mostraron una relación cuestionable con la adaptación al cambio climático pues carecen de un vínculo explícito para hacer frente a la vulnerabilidad. Puesto en dólares US$ (pag. 41- 44)  de los 10,1 mil millones US$ declarados por los países de la OCDE como la ayuda para la adaptación en 2012, unos 7,7 mil millones US$ nos están explícitamente relacionados con el la adaptación sino que apoyan procesos de desarrollo. El análisis concluye que solo proyectos a nivel global por 1,1 mil millones US$ en realidad tienen la adaptación como objetivo central y explicito mientras que otros proyectos por valor de 1.2 mil millones US$ tiene a la adaptación como un objetivo principal.

 

Para entender por qué tantos proyectos han sido mal categorizados bajo el sistema de marcadores OCDE (Río Markers) el estudio utilizó un segundo sistema de clasificación para distinguir los proyectos climáticos de otros proyectos de medio ambiente. La evaluación encontro que 56% de los proyectos declarados por los países donantes de hecho son proyectos de medio ambiente sin un componente de de adaptación al cambio climático, 14% de los proyectos tenian objetivos de mitigación del cambi climático sin un componente explicito de adaptación y un 28% de los proyecto parecen tener ninguna relación clara con la adaptación  y un 2% de los proyectos eran dificilmente clasificcables en alguna categoria relacionada. Esto sugiere una falta de claridad por parte de las agencias de cooperación en cuanto a la distinción entre adaptación al cambio climático y otros tipos de proyectos ambientales.

 

El reporte generar 10 recomendaciones centrales para avanzar en los procesos de transparencia y rendición de cuentas:

 

Paso 1: Facultar al Comité Permanente sobre finanzas de la ONU para hacer el trabajo de seguimiento necesario, desde la definición hasta la entrega, seguimiento y evaluación de los recursos financieros disponibles. Esto tiene que ser refrendado por como compromiso renovado por parte de la CMNUCC para la construcción de un verdadero sistema de financiación del clima,

Paso 2: El documento ministerial publicado el 06 de septiembre 2015 mostró un esfuerzo de 18 gobiernos para desarrollar un conjunto coherente de definiciones de "lo que cuenta" como financiamiento climático. Este es un paso importante, sin embargo se ha dejado por fuera a países en desarrollo. Lo ideal sería que este proceso se lleve a cabo bajo con la guía de la CMNUCC y la COP e implementado por la Comisión Permanente de Finanzas. Un programa de trabajo de un año debe poner una fecha límite para la definición y seguimiento acordado y expresar la urgencia de este asunto.

Paso 3: Abandonar el sistema de marcadores de Río y crear un nuevo marco. Es necesario un marco claro, coherente y riguroso, que ordene la forma de clasificar los proyectos de adaptación. Para contar como financiación para la adaptación, este sistema debería exigir explícitamente vincular las actividades del proyecto a la vulnerabilidad climática específica de las comunidades. 

Paso 4: Ponerse de acuerdo sobre los tipos de flujos privados que cuentan como financiamiento para el clima, y ​​los que no lo hacen. 

Paso 5: Aclarar directrices para el conteo de los proyectos. Datos a nivel de proyecto completo deben ser suministrados en los informes bienales para permitir la revisión independiente de los reportes de cuales fueron los los volúmenes y flujos de financiamiento para el clima.

Paso 6: Agilizar los procedimientos de financiamiento. Simplificar los procesos de financiación y reporte. Potencialmente se puede hacer a tavés de las plataformas de gestión de la ayuda (AMP).

Paso 7: Hacer una planificación y gestión de proyectos más transparentes y sensible a los aportes y demandas de los beneficiarios a través de la publiación de los documentos en la WEB, pero también a través de procesos de capacitación de las poblaciones locales para hacer más comprensibles los procesos. 

Paso 8: Requerir georeferenciación de actividades para un mejor seguimiento de los proyectos. 

Paso 9: Armonizar el seguimiento y la evaluación. Se necesita aplicar un sistema coherente de evaluación de las actividades de adaptación para medir y comparar la eficacia de las medidas de adaptación. 

Paso 10: Seguimiento a los proyectos a través de crowdsourcing para permitir ampliar la participación de amplos segmentos de la sociedad en la toma de decisiones y en la evaluación de los proyectos.

Please reload